Comunicación y manipulación

Odio los aviones, esto es un hecho, no lo puedo negar.  En estas épocas pre vacacionales, siempre intento hacer terapia para ver si de una vez por todas lo supero...aunque luego acabe dejando clavadas mis uñas en el asiento. Y de este modo, escuchando una charla sobre como perder el miedo a volar, se trató un tema del que hoy voy a hablar: La manipulación de la información.  Algo que lamentablemente, esta tan presente en nuestra sociedad, que ya no reparamos en ello. 

Abril de 2015.  Un avión de Germanwings cargado de pasajeros, se estrella contra los Alpes sin motivo aparente.  Todos los tripulantes mueren y el impacto social es enorme.  En cada canal de televisión, las imágenes de la zona, así como montajes, declaraciones y suposiciones no dejan de aparecer en la mayoría de espacios. No importa que sean de información general, tertulias o temáticos, todos hablan de ese tema con más o menos sensibilidad.

Evidentemente se ha de hablar de ello. Pero existen dos problemas:

El primero es la interpretación y la importancia que el individuo da a esta clase de noticias.  Por ejemplo, una persona como yo que ve o interpreta la noticia de Germanwings de una manera cercana, puede reafirmar su fobia hasta niveles extremos. Todo depende de la capacidad de control mental que uno tenga. 

Un accidente semejante, impacta por si mismo.  Pero atendiendo a según que comentarios o insensibilidades, como digo puede generar miedos nuevos o alimentar los antiguos.  Tirando de estadísticas, a lo largo del año se producen muchos accidentes aéreos y son datos que se pueden extraer de las mismas compañías.

He aquí el elemento diferenciador: En la aviación, se considera accidente desde un despegue abortado, a una salida de pista o cosas tan insignificantes aparentemente como el mal estado de un asiento.  Sin embargo esto no se dice. "Este año se han producido 100 accidentes, el mayor número desde 1980".  Pero ojo, únicamente se habla de "accidentes" sin matizar y cada mente dibuja esto como ella misma le indique. Por tanto, es muy importante no creer en todo lo que se publica o al menos interpretarlo bien.

Y en segundo lugar, se encuentra la noticia en si. Estamos llegando a un punto, en el que prima más el morbo que la información. Evidentemente, dicho accidente fue un acto deleznable y poco común, pero en muchos casos se usó como material para rellenar programas y columnas, a veces sin reparar en el posible daño moral que ocasionarían. Una cosa es informar y otra bien distinta es jugar con la sensibilidad humana para atraer adeptos. 

El del avión es solo un ejemplo, pero hay un mar de casos semejantes ¿Haití? ¿Afganistán? ¿Qué ocurrió con el ébola o la gripe aviar? ¿Desaparecieron del mapa? ¿Volaron?  Cuando por primera vez escuché hablar de esta última enfermedad, en Antena Tres concrétamente, se anunció como una auténtica epidemia a escala masiva que podía reducir la población mundial considerablemente. Casi una década después, nadie se acuerda de ello.

Similar y todavía más sangrante es el caso del ébola, una cruenta enfermedad que lleva azotando África desde el siglo pasado. Arrasando a su población sin que nadie en occidente le prestara la más mínima atención.  Un día de repente, se comienza a hablar del tema y parece que es un virus que va a acabar con la humanidad. Sin embargo,  meses después el "hemisferio rico" casi le sobran las manos para contar sus víctimas mortales.  Entre tanto, el miedo recorre todos los países y las audiencias se disparan.

De nuevo, una vez pasado el huracán, nadie se acuerda de las víctimas. La gente sigue muriendo de esa y de otros muchos males pero no nos importa. No venden y por tanto, es mejor esconderlo.  Nadie insiste en  que India y otros países asiáticos están suministrando los medicamentos a África que las industrias europeas no quieren producir porque no les renta económicamente.  No hay  portadas sobre eso, no interesa.  Que sigan muriendo mientras no llegue a nuestras casas, son pobres ¿Qué más da?  ¿Por qué no se habla de lo bueno? ¿De la gente que ayuda? ¿Por qué no se les entrevista? ¿Por qué no salen en portada?

Lo mismo ocurre con tantos temas como los nacionalismos, el odio deportivo o político. El público prefiere la carnaza, ver como los contingentes se despedazan entre sí y compiten a ver quien dice la gilipollez más grande, antes que obtener una información veraz e imparcial.  La Sexta es de rojos, Cuatro es de neoliberales, La uno de fachas y el ABC de monárquicos.  Y vemos tan normal como uno tras otro, salen programas de televisión donde lo frívolo, sucio y bajo es lo que prima ¿Gritar un piropo una mujer por la calle es sexista y ver Hombres, Mujeres y Viceversa no? ¿No es una auténtica aberración? ¿O es que yo estoy equivocado y todo el mundo en España se ve reflejado en este tipo de gente? ¿O qué me dicen de programas como El Gato al agua o Al rojo vivo? ¿Son imparciales? Pan y circo que decía un tocayo mío...Aunque ataque a nuestra propia inteligencia.

Y yo, que he crecido con "Waku, waku" , "Siete Vidas",  "Aquí no hay quien viva" o "¿Quién quiere ser millonario?" prácticamente he dejado de ver la tele. Los libros, el comic y el cine molan mucho más. ¿En serio? ¿Pero en qué momento sucedió esto y todo cambió? ¿Cuándo y por qué pasó Compañeros a Física y Química o se desterró la programación infantil para plantarnos Sálvame?

Pero ojo, no hay que achacar esto al Periodista (Así con mayúsculas), presentador o equipo de producción, que con su vocación y buen hacer, relata los artículos o ejerce el trabajo que le marcan desde la línea editorial. Porque con casi toda seguridad, este no pensará igual o al menos su hubiera hecho su trabajo de esa manera (Aunque evidentemente hay casos y casos)  Por mi profesión, he conocido a varios que me han afirmado que ellos aunque quisieran, no podían denunciar o atacar un hecho evidente, porque su puesto de trabajo correría peligro.

El problema, es el mismo de siempre, la cúspide de la pirámide. Esos tipos que creen saber todo de todos y como dicen los abuelos, el que mucho abarca...O quizá ni si quiera poco. Los dirigentes están tan deshumanizados (Abuso demasiado de este tema pero es así), que les importa un pito el fin último de su empresa, que no es otro que el de informar de lo que pasa en el mundo y de alguna forma también entretener al personal de una manera ética.

Están alejados de la gente y de la vida que tú y yo vivimos cada día.  Su mundo se construye mucho más arriba, donde los favores e influencias recorren pasillos y salas de reuniones, acompañados de los beneficios económicos o políticos que puedan generar, por delante del sentido común. Ese hace mucho que no pasa por aquí.

Cuando interesa destapar algo se destapa y cuando interesa desviar la atención se desvía. Es lamentable, pero complicado de desmentir.  Si un señor ha ocultado millones de euros de la hacienda pública, interesa más vestirlo de culebrón del que ya hemos perdido todos el hilo o fervor independentista durante meses, antes que atacar a las fuentes de manera inmediata y llamar a las cosas por su nombre: Un político que ha robado a sus votantes (PSOE, PP...) y un "molt honorable" que podría acabar con la deuda catalana solo con lo que se ha llevado.  Pero de nuevo no interesa, porque vendería mucho menos.

Con un sistema educativo que no hace pensar, sino memorizar y unos medios de comunicación que ofrece verdades a medias ¿Qué sociedad futura estamos creando? Posiblemente una tan automatizada y manejada, en la que solo unos pocos tendrán la capacidad de decidir. El resto estarán en el sofá esperando que les digan que ver, como vestir y a quien votar.

Espero equivocarme.